#912
Yannick Zissis
Maître des clés

Merci Emma pour ce premier retour…à mon tour de vous livrer mon ressenti :

– Psychomoteurs : sont plus proches et représentatifs de ce que nous avons vu chez ATA !Le rond à suivre a des mouvements plus ératiques que sur Pilotest. Le reste est quasiment la même chose.

– arithmétique : certaines questions ne sont pas sous forme de QCM, ils attendent une réponse exacte quant aux autres questions , elles apparaissent sous un format différent de Pilotest. Barre de calcul. Donc Mef’ au conditionnement Pilotest ! et la philosophie inhérente aux problèmes et différente !

– TMRL , beaucoup plus simple que pilotest et plus logique pour le coup (du moins pour moi ) !

– Tangram idem que ci dessus

– calcul mental : on attend une réponse exacte , barre de calcul de aussi …c’est donc différent mais moins de chance d’oublier des intervalles

– Camions de l’Himalaya en version 135L , rien de plus non plus ( et pas 105 comme lu sur aéronet ) !

– EFG, format de présentation du test différent et moins ergonomique que Pilotest !

– Memory back idem ci-dessus …les lettres affichées sont bcp plus petites !

– les voitures sont beaucoup plus simples que sur pilot test (pas d’angle supplémentaire transversal de 45°) mais par contre leur représentation n’est graphiquement pas réussie .

– Tangram plus simples aussi !

– Intrus et synonymes , banque de données différentes de pilotest (bon après ils ne vont pas non plus inventer de nouveaux mots à l’ENAC pour nous . on est heureusement borné par le dictionnaire ))

– Test des compteurs : Format différent .

Ah oui j’allais oublier, la grille de notation est « différente » de pilotest. Donc aux habitués des classe 9 pour le camion de l’Himalaya 1, sortez vos mouchoirs 😉